A medida que aumenta la demanda de contenidos premium en directo y a la carta, las cadenas de televisión y los proveedores de streaming se enfrentan a nuevos retos a la hora de ofrecer contenidos transcodificados con velocidad de bits adaptativa (ABR) a un gran número de abonados. A pesar del reciente anuncio de la retirada de Microsoft Azure Media Services del sector de los medios de comunicación, el auge de la nube sigue siendo evidente en algunas implantaciones de flujos de trabajo del espacio Media & Entertainment (véase la figura 1) y siempre es un tema muy debatido en los foros y eventos del sector. Algunas emisoras y proveedores de servicios de streaming ya han desplegado o están probando elementos de su pila tecnológica de medios en la nube para permitir flujos de trabajo de medios. Esto puede funcionar bien para algunas aplicaciones y casos de uso. Sin embargo, el coste, a largo plazo, sigue siendo una incógnita y para algunos casos de uso, como la transcodificación OTT, puede ser un reto totalmente diferente.
En Appear, nos consideramos un "facilitador de la nube": ofrecemos soluciones de contribución de tierra a nube y de nube a tierra que permiten a nuestros clientes beneficiarse de los flujos de trabajo basados en la nube y de la entrega de medios. Sin embargo, hay casos de uso específicos en los que formamos parte de una solución híbrida global para el cliente que utiliza aplicaciones basadas tanto en la nube/software como en hardware. Este enfoque de "no un despliegue sirve para todas las aplicaciones" está obligando a los proveedores de servicios de medios a cuestionarse las opciones y la aplicabilidad de los despliegues, las plataformas y la implementación necesarios para los flujos de trabajo de entrega y transporte dentro de cada parte del ecosistema de medios. En los últimos tiempos, hemos sido testigos de un cambio interesante: algunos de nuestros clientes han pasado de la transcodificación en directo basada en la nube a los equipos in situ. Este blog explora los principales factores que impulsan esta revolución, los retos a los que se enfrenta y las ventajas de llevar a cabo este cambio... a contracorriente.
Cambiar los motores
Uno de los principales motivos que llevan a algunas cadenas de televisión y proveedores de streaming a abandonar los equipos locales es el coste total de propiedad (TCO), es decir, el coste global del servicio a lo largo de la vida útil de un sistema o solución de medios de comunicación. Aunque las soluciones basadas en la nube pueden ofrecer escalabilidad, a menudo conllevan mayores gastos operativos, algo de lo que se están dando cuenta algunos operadores de servicios de medios a medida que prueban y ejecutan sus flujos de trabajo en la nube. Algunos proveedores de nube ofrecen diversos modelos técnicos y comerciales, pero frente al pago por uso, el hardware puede resultar más rentable. Por ejemplo, algunos de los principales proveedores de nube construirán una "infraestructura" dedicada en la nube, comprometida con un cliente utilizando un modelo CapEx y OpEx - muchos de los grandes actores hacen esto para que coincida la mejor aplicación con el mejor modelo comercial. Sin embargo, no todo el mundo tiene la escala para hacer esto y existe el coste añadido de entrar y salir de la nube. En cambio, al invertir en su propio hardware local dedicado, algunas empresas están descubriendo que pueden reducir su dependencia de los gastos a largo plazo en infraestructura en la nube y obtener un mayor control sobre sus presupuestos y operaciones.
La seguridad y la privacidad de los datos son otro de los principales motores de este cambio. Mientras que muchos radiodifusores de primer nivel tienen grandes equipos de TI/InfoSeguridad, para muchos de los actores más pequeños es un gasto que no pueden permitirse. Esto se refleja en un informe de la IABM que cita "los problemas de seguridad y privacidad" como la segunda barrera más preocupante para la adopción de la nube (véase la figura 2). Las cadenas de televisión y los proveedores de servicios de streaming manejan grandes cantidades de contenidos sensibles y de gran valor, así como datos de usuarios. Con equipos desplegados localmente en las instalaciones, se percibe un mayor control sobre la accesibilidad, con protocolos de seguridad relacionados con los medios y la privacidad de los datos guiados por la incorporación de políticas de límites de confianza IP(a través de directrices y recomendaciones esbozadas por SMPTE RP2129). Además, con la implantación de cortafuegos locales, el control de la seguridad vital vuelve a estar en manos del usuario final. Mediante la gestión de la infraestructura local, se pueden aplicar medidas de seguridad sólidas, lo que supone un control más tangible del cumplimiento de las normativas del sector y una reducción del riesgo de acceso no autorizado o violación de datos para casos de uso y aplicaciones específicos.
Retos de la transición
Aunque los equipos in situ pueden ofrecer ventajas en cuanto a costes/eficiencia operativa y seguridad, la escalabilidad y el tiempo de comercialización de contenidos para algunos casos de uso pueden convertirse en un reto mayor. Con las soluciones basadas en la nube, tanto la configuración como la puesta en marcha de nuevos servicios con el escalado de recursos necesario es relativamente sencilla mediante la instanciación de instancias de flujos de trabajo de procesamiento de medios. Sin embargo, la infraestructura local requiere planificación y, en ocasiones, una mayor inversión en hardware adicional para adaptarse a la creciente demanda. La escalabilidad se convierte en un factor a tener en cuenta para garantizar que el sistema pueda hacer frente a picos tanto en la entrega de contenidos como en la demanda de los espectadores.
Dependiendo de quién gestione la entrega y el equipo in situ, la transición de flujos de trabajo basados en la nube a equipos in situ puede requerir un nivel de conocimientos técnicos internos. En función del modelo comercial que se emplee, las cadenas de televisión y los proveedores de streaming pueden necesitar invertir en profesionales cualificados que puedan gestionar la infraestructura de hardware dedicada. Esto puede implicar la formación de la plantilla existente o la contratación de nuevos talentos con conocimientos especializados, lo que puede plantear retos en términos de tiempo, recursos y costes.
Ventajas
Hasta hace poco, la densidad y la eficiencia del espacio, unidas a la futura ampliación de las soluciones de hardware personalizadas, eran un problema. En la actualidad, la tecnología y la capacidad de procesamiento han avanzado hasta tal punto que esta cuestión preocupa mucho menos a los centros operativos de radiodifusión a la hora de sopesar la necesidad de espacio con las ventajas de ejecutar un procesamiento de medios eficiente en las propias instalaciones. La eficiencia energética obtenida por la aceleración del hardware y la densidad de las soluciones personalizadas gracias a los avances tecnológicos parecen compensar el coste del espacio necesario en los centros operativos.
Hablando de costes, mientras que las soluciones basadas en la nube están estructuradas comercialmente para ofrecer costes variables en función del uso, la infraestructura in situ ofrece una optimización de costes a largo plazo durante la vida útil del sistema. Por tanto, la inversión inicial en hardware e infraestructura puede compensarse con una reducción de los gastos operativos a lo largo del tiempo. Este enfoque puede resultar más rentable para algunas cadenas de televisión y proveedores de streaming en los casos en que las cargas de trabajo son más constantes y predecibles. También permite elaborar presupuestos más sencillos y sólidos cuando la microeconomía y la macroeconomía mundiales actuales siguen siendo muy inciertas.
Al cambiar el enfoque hacia las implementaciones de flujos de trabajo de medios in situ, las cadenas de televisión y los proveedores de streaming también pueden obtener un mayor control y flexibilidad sobre sus operaciones de servicios y contenidos. Pueden ajustar ellos mismos los procesos de codificación, transcodificación y entrega para satisfacer sus requisitos específicos y optimizar la asignación de recursos. Este nivel de personalización permite una experiencia de streaming más adaptada y eficiente para los contenidos y servicios ofrecidos a sus espectadores, además de reflejar la marca que se ofrece.
Ejemplos del mundo real
Según un reciente informe de International Data Corporation (IDC), proveedor mundial de inteligencia de mercado para los mercados de TI y telecomunicaciones, la mitad del gasto en infraestructuras procede de implantaciones in situ. IDC prevé una tasa de crecimiento anual del 2,9%, proyectando que las inversiones alcanzarán los 77.500 millones de dólares en 2026. En la encuesta de IDC, el 70,7% de los encuestados con cargas de trabajo en la nube pública prevén repatriar algunos servicios a la nube privada o a una infraestructura ajena a la nube en los próximos dos años (véase la figura 3).
En los últimos meses, Sappa, uno de los mayores operadores de telecomunicaciones de Suecia, examinó su estrategia en la nube y llegó a la conclusión de que la transcodificación ABR para sus canales OTT no funcionaba con la eficiencia o eficacia que necesitaban en el entorno de la nube. Querían controlar su propio destino y actualizarse a nuevos servicios como UHD, o aprovechar una mejor tecnología de compresión como HEVC, todo ello sin afectar al espacio ni a la potencia y los costes asociados. Para Sappa, la decisión de migrar de la nube a una solución local se basó en gran medida en el coste total de propiedad de los equipos que estaban comprando y en recuperar el control de sus operaciones para poder optimizar sus configuraciones y definir cuándo necesitaban actualizar los servicios para sus clientes. Es importante señalar aquí que la nube sigue siendo una buena opción para algunas instancias de eventos en directo ad hoc, pero en el caso de Sappa, la entrega de canales OTT en directo/lineales 24/7/365 con gran demanda de potencia mediante transcodificación ABR tenía sentido tanto a nivel de costes como de gestión.
Sappa no es el único ejemplo de cómo los proveedores de medios de streaming están migrando a soluciones de transcodificación ABR in situ. Lo mismo ocurre con A1 Croatia, una de las mayores empresas de telecomunicaciones de Croacia, propiedad del grupo A1 Telekom Austria. A1 Croatia también determinó que el cambio a soluciones de transcodificación in situ operadas, controladas y gestionadas localmente para sus servicios de streaming OTT tenía sentido desde el punto de vista de su aplicación. Descubrieron que este tipo de despliegue también les beneficiaría en términos de eficiencia energética en comparación con otras soluciones de software de transcodificación pura y reduciría significativamente el coste total de propiedad del sistema global, al tiempo que les proporcionaba una plataforma preparada para el futuro que ofrecía capacidades de compresión HEVC y MPEG4 AVC simultáneas.
Conclusión
La importancia de definir una estrategia de despliegue y modelización comercial en torno a los servicios que se desea prestar ahora y en el futuro es crucial. Para algunos, la eficiencia de costes obtenida al hacer esto podría significar la diferencia entre el éxito y el fracaso. La transición del procesamiento de medios basado en la nube a los equipos in situ para algunas aplicaciones y casos de uso, como el flujo de trabajo de transcodificación lineal en directo de Sappa y A1 Croatia para el streaming OTT, quizás esté marcando otra tendencia para algunos en el sector. De este modo, las cadenas de televisión y los proveedores de servicios de streaming pueden recuperar el control de sus sistemas y operaciones, incluida una mayor seguridad. Pueden crear configuraciones de servicio que reflejen su propia marca de contenidos y, al mismo tiempo, aumentar la eficiencia operativa y de costes. Queda por ver cuántos proveedores de servicios de medios dan el paso de ir a contracorriente y cambiar de rumbo en sus estrategias de procesamiento de medios.
